forex-es.com » mercado forex

Modelo Físico aplicable al Mercado Forex (II)

Hace ya bastante tiempo, en la infancia del blog escribí el último de mis posts relativo a analogías entre modelos Físicos y el comportamiento del mercado. Hoy voy a seguir por esa senda.

En aquel post os contaba que el pensamiento de un trader aislado, ante una situación de mercado, podía ser inercial (seguir la tendencia) o elástico (”antitendencia”). Es decir, si el mercado sube muy rápido, habrá quien diga… “esto no hay quien lo pare, yo me subo a este tren”; y también estará quien diga… “esto ha subido ya demasiado, seguro que pega un bajón, al igual que una goma elástica demasiado tensa acaba por dar un latigazo”.

Esta era la tesis de aquel post, y hoy voy a ser un poco más científico y a ampliar estas ideas… En cualquier texto básico de Física Universitaria, al hablar de oscilaciones, se plantean tres modelos. El primero es el llamado oscilador libre compuesto por una masa y un resorte ideales: La solución de este sistema es una oscilación –respecto a una posición de equilibrio- de amplitud constante y frecuencia característica, que se prolonga infinitamente en el tiempo. Es evidente que este modelo poco tiene que ver con el mercado… pero vamos con el segundo
El segundo representa una situación más real, conocida como oscilador libre amortiguado. En este caso se tiene la masa (inercia) el muelle (elasticidad) y además consideramos el rozamiento. La solución vuelve a ser una oscilación, con una frecuencia característica, pero en este caso va perdiendo energía hasta que se detiene por completo…

Y por último, el tercero de los modelo clásicos, es el conocido como oscilador amortiguado forzado: Aquí tenemos un oscilador amortiguado del segundo tipo, al que -para compensar su pérdida de energía- se la incorpora una fuente exterior, que en todos los libros de Física consiste en una oscilación armónica periódica. En este caso, la solución de las ecuaciones da lugar a un transitorio con una frecuencia parecida a la propia del oscilador libre más una solución estacionaria, cuya frecuencia está ligada a la frecuencia de excitación exterior.

Este último modelo, ya va pareciéndose al mercado, pero tendríamos que dar un paso más de complejidad. En el mercado no hay una excitación periódica, la función que excita al mercado es básicamente caótica e impredecible… y esto complica la solución del sistema…

Aún así, según esta visión podríamos dividir el mercado en tres grupos de agentes. Están los traders que tienen básicamente una respuesta inercial o en tendencia (serían la “masa” del sistema), luego están los traders que actúan básicamente en instantes de sobrecompra y sobreventa en contra de la tendencia (serían la “elasticidad” del sistema) y por último están los traders y agentes capaces de generar grandes movimientos sin atarse a un tipo de trading específico (estos traders y agentes, junto con los acontecimientos llamados market movers -capaces de influir en el mercado- serían la “Función de excitación externa del sistema”)

Es evidente que la función de excitación es impredecible y aperiódica, pero si somos capaces de entender el volumen y proporciones de los otros dos grandes grupos (inerciales y elásticos), y además conocemos como estos parámetros influyen en la solución transitoria y estacionaria, entonces podremos leer el mercado con criterio y generar modelos con una aceptable tasa de acierto.

Sé que este post no es para todos los públicos, es más bien una invitación a aquellos científicos que entiendan de lo que estoy hablando, para que acepten el reto de crear modelos de mercado en esta línea… seguro que se acercan al éxito

Gracias a todos por seguir ahí, y que me perdonen los que dejaron la escuela hace tiempo por haberles devuelto –a través de estas líneas- a la pizarra, el pupitre y las largas noches de mayo junto a un termo de café y un abultado montón de apuntes…

Nos vemos

Marcelino
Alfa y Beta: Evaluadores de la gestión financiera

Más que dos parámetros para ayudarnos a invertir, se trata de dos atributos que nos permiten catalogar a fondos o sistemas de inversión, con vistas a definir un buen portafolio.

Desde los últimos posts en los que he hablado de Statistical Arbitrage, he pensado que, para la filosofía de este blog, mejor que dedicarme a compartir información sobre indicadores técnicos –definidos para servir de “dudosa” ayuda a los traders- será preferible que os hable de este tipo de parámetros que sirven para evaluar la gestión de terceros.

Siempre aprovecho para recordar que ser trader es mucho más difícil de lo que nos parece tras nuestros primeros éxitos casuales, y que –antes que reinventar la rueda- es preferible subirse a un vehículo bien engrasado.

Así que vamos alla ¿Quiénes son alfa y beta?

Empecemos por beta:

El parámetro beta mide la correlación de los resultados de un gestor, sistema o fondo con respecto a la evolución global de la economía. Es decir, si un sistema generó grandes beneficios hasta mediados o finales del 2007 y a partir de ahí se precipitó estrepitosamente; está claro que ese sistema ha funcionado como la economía global y la crisis le ha pasado factura. Este sistema tendrá un valor de beta alto y positivo.

Podría incluso darse el caso de que el sistema saque sus mayores beneficios en tiempos de crisis, mientras que dé lugar a pérdidas durante los períodos de bonanza. Este sistema tendrá un valor de beta negativo (es decir, va “al revés que la economía”) y se trataría de lo que se llama un sistema defensivo.

¿Y qué pasa cuando un sistema tiene períodos de ganancias y pérdidas (sólo las estafas ganan siempre hasta que explotan) que llevan su propia cadencia, al margen del ritmo global de la economía?… pues entonces tenemos un sistema con un beta nulo, o muy bajo.

De esta manera, en tiempos de inestabilidad, nuestro portafolio deberá incorporar sistemas de beta nulo, e incluso (esta opción es más arriesgada) de beta negativo. Cuando la economía se recuperase, volveríamos a confiar en los sistemas de beta positivo. En todo caso, como el futuro es incierto, los sistemas capaces de generar beneficio con bajos valores de beta siempre son aconsejables.

Toca el turno de alfa

Este parámetro se da generalmente en tanto por cien anualizado, y nos indica cuánto más rentable que un valor de referencia ha sido nuestro fondo en consideración. Por “valor de referencia” entenderemos –al igual que en el caso de beta- un indicador del estado de salud de la economía. Tanto alfa como beta van referidos a dicho valor, que puede ser el IBEX, si estamos en España, el S&P (Strandard and Poors) etcétera.

De este modo, es evidente que interesa que alfa sea grande, mientras que en el caso de beta, dependiendo del estado actual de la economía, todos los valores pueden tener su interés. Lo que no es razonable es un portafolio compuesto -todo él- por betas del mismo tipo. La curva se suavizará si repartimos distintos valores de beta dentro del portafolio.

Y ahora llegó el momento de hacer un guiño a los matemáticos .

Desde el punto de vista del análisis numérico de los datos, alfa y beta se obtienen como sigue: Sea el vector X una serie de valores de los beneficios diarios del índice de referencia; y análogamente, sea Y la serie de valores de los beneficios diarios del fondo o sistema bajo estudio.
Si ahora (con ayuda de una simple hoja Excel) efectuamos un ajuste lineal de Y en función de X, obtendremos una recta de regresión, dada por la ecuación

Y = alfa + beta X

Es decir, alfa es la ordenada en el origen de dicho ajuste, y beta es la pendiente. Quizá, para quien entienda de números, quede más claro así … y para quien no entienda, al menos puede introducir dos series de datos en una excel y calcular el ajuste del que obtener alfa y beta. Por cierto, el alfa así calculado es diario: habría que multiplicarlo por el número de días de trading al año, para tener el valor anualizado

Un saludo,

Y hasta pronto…
Forex y CFD… ¿quién es quién?

Aquí estoy de nuevo; la salud y la agenda me arrinconaron la semana pasada contra las cuerdas, así que no acudí a mi cita con el post. Pero vuelvo. Hoy quiero hablaros de los CFD’s, que vienen a ser lo mismo que el Forex, pero en términos genéricos… o si lo preferís: El Forex es la versión de los CFD dedicada a las divisas.
Si buscáis la definición de CFD encontraréis algo como lo siguiente (os resumo en cursiva el texto de wikipedia):

El contrato por diferencia (en inglés Contract for difference, CFD) es un contrato mediante el que podemos beneficiarlos de la diferencia entre el precio de compra y venta de un instrumento financiero, independientemente de si, en el transcurso de la operación, el activo subyacente se ha apreciado o depreciado. Fue creado hace años por los fondos de inversión libre para tener acceso a la negociación de operaciones con mucho apalancamiento. En España están disponibles desde 2007; sin embargo en otros países, como el Reino Unido, ya llevan funcionando desde hace varios años y están muy difundidos entre clientes particulares.

Los CFD están ganando terreno a la inversión tradicional gracias a sus ventajas, flexibilidad a la hora de operar y fácil acceso a mercados tradicionalmente no accesibles al cliente minorista. Se trata de un producto apalancado, es decir, el inversor únicamente deposita una pequeña fracción o margen del volumen total de la operación abierta en concepto de garantía.

Seguir la pista a una operación abierta en CFD es tan sencillo como ver la curva de precio del activo subyacente y saber que, si hemos entrado vendiendo ganaremos dinero conforme el activo se deprecie, y viceversa (si hemos entrado comprando, entonces para ganar necesitamos que el activo se aprecie).

Es decir, exactamente igual que sucede con un cruce de divisas en Forex. De hecho, hemos empezado diciendo que la operativa en Forex consiste en CFD’s en los que los activos subyacentes son la cotización de los cruces de moneda.

En general, cuando un broker de Forex quiere hacerse “el interesante” dirá que ofrece Forex y CFD, pero, todos los brokers que conozco ofrecen cruces de dólar con oro y plata, y esto son exactamente CFD’s sobre dichas materias primas. Es cierto también que cuando un broker se anuncia ofreciendo CFD, suele hablar de CFD sobre índices (IBEX, Nasdaq), sobre un mayor número de materias primas y commodities (Petróleo, maíz, platino) e incluso sobre acciones de empresas de algún país europeo o americano.

Aunque hace un par de párrafos creo que ha quedado claro lo sencillo que es saber cuando ganamos y perdemos operando en CFD, hay dos cosas que son más complicadas. La primera, operar con éxito , y la segunda, entender qué es lo que sucede realmente cuando se abre una operación en CFD’s.

Veámoslo con un ejemplo

Imaginemos que un inversor pronostica que el precio de un subyacente (por ejemplo las acciones del BBVA) va a devaluarse en los próximos minutos o días. El inversor entonces abriría un CFD de venta (se pondría corto) y cerraría la operación en un futuro próximo “comprando” cuando el precio se hubiera depreciado. Lo que habría sucedido sobre el activo sería lo siguiente: En el instante de abrirse la operación el usuario pide a crédito un número de acciones al BBVA con el compromiso de devolverlas (quien garantiza que dicho compromiso se cumplirá es el margen o garantía que el broker toma de nuestra cuenta) y, una vez las acciones están en nuestra mano nos desprendemos instantáneamente de ellas, vendiéndolas al precio de mercado. A partir de ese momento tenemos una deuda contraída en acciones y dinero en la mano… es decir, estamos “largos” en dinero.

Con el paso del tiempo, si hemos acertado, la acción se devalúa, así que minutos o días más tarde, tomamos parte de nuestro dinero y compramos el mismo número de acciones que debíamos al BBVA para devolverlas y zanjar la operación. Como las acciones se han devaluado, no nos hace falta todo el dinero, de modo que el resto que nos queda es nuestra ganancia. Como puede verse, más depreciación de la acción implica más ganancia para el inversor.

Quiero destacar dos aspectos interesantes. En primer lugar, además de ganar cuando la bolsa baja, podemos cobrar intereses mientras dura nuestra posición corta. De hecho, cuando estamos cortos en subyacente, estamos largos en la moneda base con la que el subyacente cotiza… y estar largo en una moneda -como todo forex-maniaco sabe -implica cobrar el tipo de interés nominal de la misma.

Dejaré de lado consideraciones éticas… la verdad el que apostar a que una empresa se deprecia y además cobrar intereses por ello no suena del todo bien…

El segundo aspecto que quería destacar es que el CFD es una operativa apalancada. En efecto, cuando se nos prestan las acciones, el margen solicitado como garantía es una cantidad muy inferior al valor de las mismas. Así, si nos piden un margen del 10% del valor, y la acción se devalúa un 50%, el inversor se queda con el otro 50% como dinero en su mano, pero estamos hablando del 50% del valor inicial de las acciones, es decir, de cinco veces el valor del margen necesario para adquirir el CFD.

He explicado el caso de operar en corto por ser el menos intuitivo. La operativa en largo es idéntica pero a la inversa, es decir: el crédito se pide en dinero, se pagan intereses y se gana cuando la acción sube

Sé que muchos ya sabíais todo esto…así que me dirijo ahora a los que os pilla de nuevas, …fijaros un poco… ¿os dais cuenta?…¿A que el Forex es exactamente lo mismo?

Pues ya sabemos algo más: CFD = Forex ampliado , o bien Forex = CFDaplicado a divisas.

Un saludo a todos, y no olvidéis… disfrutad del Forex-CFD’s con moderación… no todo es tan fácil como parece el día que uno lo descubre
Forex Bucket Shops. “Doble a o nada…”

Hay un tipo de borkers, que se podrían considerar como una subespecie de los Market Makers, designados bajo el ligeramente despectivo apelativo de Bucket Shops. El modelo de negocio de un bucket shop es exactamente idéntico al del casino. Juega con las estadísticas y, sabiendo que la mayoria de los traders pierde dinero, se dedica a vender cuando el trader compra y viceversa. Es decir, las órdenes del trader nunca llegan al mercado abierto… sólo son un apunte en los libros del broker.

Si un trader gana dinero, se lo está ganando al broker… y cuando el trader pierde, el broker se queda con su dinero…

Si os dais cuenta, hay algo de perversión en este modelo, ya que “el broker no es tu amigo”… No le interesa darte buena formación, o buenas alertas o consejos de trading… si lo hiciera, atentaría contra sus propios intereses.

Este conflicto de intereses trader-broker es el que sitúa este modelo de broker en la frontera del negocio fraudulento. De hecho, estos brokers no están autorizados a operar en US, y por tanto, nunca estarán registrados en dicho país, ni regulados por la FSA.
Sin embargo, calificar a todos estos brokers como fraudulentos es también algo precipitado. Si lo pensamos bien, El Estado, a través de las loterías, juega este mismo modelo de negocio. Además, el margen de beneficio para El Estado –o la ONCE- en los juegos de azar es muchísimo más amplio que el de estos brokers.

Estos brokers nos acercan a un mercado que para muchos puede ser apasionante y para unos pocos incluso lucrativo, cumpliendo de alguna forma un servicio al trader. El margen de ganancias de estos brokers tampoco es abusivo, y se fija – como siempre- a partir de un valor del spread que garantice una estadística favorable.
Desde el punto de vista del trader novel, uno tiene su plataforma, ejecuta sus operaciones y acumula ganancias o beneficios en su cuenta, como con cualquier otro broker. Sin embargo, he constatado en foros que a muchos traders expertos la operativa en estos brokers les genera problemas éticos. Aquí está claro que, si ganas a largo plazo, es el broker quien te paga de sus arcas, que a su vez ha llenado con el dinero que han perdido el resto de traders.

Me alegra que la gente tenga ética, y la visión anterior es completamente respetable. Sin embargo, también es aceptable entrar a estas plataformas a sabiendas de que entramos a una “partida” entre traders con el broker como moderador o dealer. En esa partida podemos ser los vencedores o los vencidos, podemos perderlo todo o doblar el dinero… “doble o nada”.

Según he leído (yo nunca he operado personalmente con un broker de este tipo) si te conviertes en un trader con éxito sistemático, se te “invita” a abandonar la plataforma. La invitación puede consistir en un “sus nuevas operaciones no serán ejecutadas”, pero nunca en un “no le vamos a pagar sus ganancias anteriores”… desde luego, si dejaran de pagar ganancias anteriores o cerraran repentinamente posiciones abiertas estaríamos hablando de un robo en toda regla, y no se trata de eso.

Estos brokers tienen el negocio bien montado y no les interesa mancharse las manos… hay suficientes traders perdiendo dinero como para pagar religiosamente a los pocos traders de éxito. Eso sí, si tu éxito es continuo e importante se te invitará a cambiar de broker… pero tranquilo… hay muchos más brokers ahí fuera, con muchos más modelos de negocio…

Feliz día a tod@s

PD: Os dejo el link de wikipedia (en inglés)
El risk:reward ratio. ¿Cuál es el mejor valor?

A petición de uno de los lectores más activos del blog, voy a hablar hoy sobre el ratio risk:reward. En primer lugar lo definiré brevemente

El risk:reward ratio, o ratio riesgo-beneficio es un parámetro que indica, para cada operación, cuanto estamos dispuestos de antemano a aceptar ganar o perder. Es decir, si abro una operación y la programo para que se cierre una vez haya conseguido 100 pips, o bien –para no dejar correr las pérdidas- una vez haya perdido 50 pips; entonces, dicha operación tiene un ratio de 50:100, es decir un ratio 1:2.

Los operadores en bolsa tradicional, readaptados al forex, siempre aconsejarán valores bajos de este ratio, es decir, valores de tipo 1:2, 1:5 o 1:10; y en principio, parece lógico que sea así, ya que cada operación abierta tras un proceso de reflexión y análisis, debería estar destinada para ganar… pero no todo es tan evidente. De hecho, en trading de alta frecuencia, muchas veces se opta por lo contrario, es decir: estamos dispuestos a perder más de lo que ganamos en una única operación, pero confiamos en que -estadísticamente- ganemos muchas más operaciones de las que perdemos, teniendo un balance final positivo.

Respecto a qué valor es aconsejable, la respuesta es muy abierta, y habría que decir: depende de la volatilidad del mercado y del tipo o frecuencia de trading. Antes de entrar en esto, hay que notar que, allá donde leáis sobre risk:reward ratio, generalmente os van a aconsejar valores de 1:2, 1:3 o superiores; sin embargo, en la técnica del scalping (que me dediqué a criticar en el post anterior) los valores habituales podrían ser de tipo 10:1 -en lugar de 1:10-. Es decir, en cada operación estamos dispuestos a perder diez veces más de lo que ganamos.

Es cierto que, hablando en términos muy generales, el ratio risk:reward debería tomar valores cercanos a la unidad. Todo lo que sea aceptar más pérdidas que ganancias huele a scam o a “pan-para-hoy-y-hambre-para-mañana”. Sin embargo, un sistema con un ratio 1:1 puede ser muy bueno e incluso mejor que uno con valor 1:2 ó 1:3. Hay que tener en cuenta que la volatilidad de algunos mercados es innata, de modo que, cuando la decisión correcta sea entrar largo, muchas veces el mercado pegará bajones; así, si ponemos el stop loss muy ajustado, es posible que acabemos perdiendo una operación que habría resultado ganadora de haber aceptado un stop loss más holgado.

De alguna manera, el valor óptimo del stop loss guarda una relación directa con la volatilidad del mercado, y podríamos aceptar que fuera constante. Por su parte, el take profit, dependerá de las expectativas del movimiento previsible del mercado: Si tenemos gran certeza de un determinado movimiento, entonces, el take profit lo fijaremos grande; mientras que, si las expectativas son menores, lo pondremos más ajustado. Pero de nuevo podría pasar que el mercado se acerque a pocos pips de nuestro take profit y no lo toque, llegándose a perder la operación. En este sentido, tampoco hay que abusar de take profits demasiado grandes.

En definitiva, si realmente entramos a mercado con una buena previsión de lo que éste va a hacer, basta un ratio 1:1 para ganar a la larga. Un ratio 1:2 lo veo más para operaciones swing (a medio-largo plazo), y un 1:3 o mayor, se me antoja para verdaderos adivinos, o para otros mercados diferentes del forex. Personalmente, y esto es una opinión muy subjetiva, creo que algo entre el 1:1 y el 1:2 y una frecuencia razonable de trading resulta mejor que pretender dar pelotazos de 1:5 que surgirán muy pocas veces, y que podemos perder -precisamente- por ajustar stop losses (miedo a perder).

Resumiendo, y hablando más por experiencia que por ciencia: En términos generales, un risk reward ratio entre 1:2 y 1:3 para swing y entre un 1:1 a 1:1’5 para intradía, vienen a ser lo que personalmente considero razonable.

Feliz día a tod@s

PD: Gracias Xavi por proponer el tema, espero que mi respuesta tan abierta no te haya dejado frío
Los tres tipos de sistemas de trading. Scalping, Martingala y respetables

Parece que la creatividad de los diseñadores de sistemas de trading es más bien escasa, y me explico. El 95% de los sistemas que he podido analizar -y creedme que han sido muchos- podrían catalogarse en tres grandes grupos: Martingaleros, scalpers, y llamémosle respetables.

Si nos centramos en los robots o Expert Advisors para MT4, la práctica totalidad de los sistemas se basa en la regla de la Martingala. La Martingala es una técnica originaria de los casinos –especialmente pensada para la ruleta- que se basa en que cuanto más vas perdiendo más grandes son tus apuestas, de modo que una ganancia tras una serie larga de pérdidas cubriría todo lo perdido en la serie. De este modo, si gano, la siguiente jugada es del monto mínimo autorizado, y, si pierdo, vuelvo a apostar doblando la apuesta. Realmente, si tuvieramos todo el dinero del mundo, esta técnica acaba siendo ganadora, pero ¿qué sucede cuando hemos perdido 100.000$, de modo que la siguiente apuesta debe ser de 100.000$ para reponernos? ¿Quién aguanta el tipo para apostar esa cantidad? ¿Y si perdemos? ¿Hipotecamos la casa?…

Esa es la realidad de la martingala. En un post anterior, incluso realicé una simulación numérica del comportamiento esperable tras 10.000 apuestas, y , en todos los casos, había un momento gris de mala racha en el que nos quedamos absolutamente liquidados.
Si queremos un rato de adrenalina con un presupuesto de 100$, y ver si doblamos o acabamos perdiendo, entonces la Martingala es perfecta, pero si queremos ingresos sostenibles a partir de la inversión inicial de un capital que hemos ganado con nuestro sudor. Entonces ¡¡hay que huir de las martingalas!!

¿Cómo reconocer una martingala? Es bastante sencillo. Si ves el histórico de operaciones fíjate en el volumen de las mismas, entonces, o bien va doblando (o aumentando) la cantidad después de cada operación perdida; o bien, nunca cierra las operaciones pero va haciendo crecer la posición -abriendo nuevas operaciones- mientras estamos en pérdidas.
No hay dudas, es fácil cazar a una martingala. Lo malo es pillarlo tarde, el día en que te despiertas y tienes un mensaje “margin call” su saldo en cuenta es 0.00€.

Hay variantes suaves de la martingala, que en lugar de doblar las operaciones (según la serie 1-2-4-8-16-32-64 …), van aumentando el tamaño de éstas según la sucesión de Fibonacci (1 1 2 3 5 8 13 21… ) o de otras series habituales del cálculo numérico.

Por último ¿Cómo detectar un sistema martingalero viendo una gráfica? Es sencillo, una linea recta de ganancias casi perfecta en un histórico corto de datos es prueba inequívoca. Si la serie es más larga, entonces veríamos al sistema desplomarse a cero

Vamos ahora con los sistemas basados en el scalping
Según comenté en el post relativo al movimiento browniano del mercado, excepto en momentos puntuales, la mayoría de los movimientos del precio en el mercado de divisas son pura dinámica del caos. Según esa dinámica, la probabilidad de un gran desplazamiento es menor que la de un desplazamiento corto, y en esto se basa el scalping. Abrimos una operación –da igual si corta o larga- ponemos el take profit a pocos pips del precio de entrada y el stop loss a un montón de pips. Entonces, la probabilidad de cruzar la linea de recoger beneficios es abrumadoramente mayor que la de cerrar en pérdidas. De este modo, la mayoría de operaciones se cierran en ganancias, pero …¿Qué sucede a medio plazo?: A medio plazo llegará el momento de cerrar una operación en pérdidas, y esa operación destruye los beneficios de una veintena o un centenar de operaciones anteriores.

Si se tratara de puro caos, al final el balance a largo plazo sería nulo, ni gano ni pierdo, pero ¡¡cuidado!! Eso sería si el broker no se llevara comisión por cierre de operación. Así que, dado que todos los brokers, necesaria y honradamente, son retribuidos por el spread (o diferencial de precios de compra venta) el scalping acaba siendo un sistema destinado a la derrota. De hecho, el scalping se basa en operar con mucha frecuencia, y ganando pocos pips, de modo que –en cada operación ganadora- unos pocos pips son para el trader y una cantidad casi igual de pips se la queda el broker. Es decir gran parte del beneficio de las operaciones se va en comisiones y además opero con alta frecuencia: En definitiva, el negocio perfecto para el broker y el sistema que más caro resulta en comisiones para el trader.
Un sistema de scalping bien definido, que realmente identifique esos pocos momentos en los que el mercado no es caótico, podría resultar ganador a largo plazo; pero recordemos que ha de ganar para nosotros y para pagar un importante lastre en comisiones. Por otra parte, estos sistemas son de ganar lentamente y perder de golpe; y esto se traduce en una agresión importante a la estabilidad y tranquilidad del trader.

Y por último están los sistemas respetables, que son aquellos que, dos puntos:
Ahora bien. Estas dos características definen un sistema respetable, pero eso no significa que sea un sistema ganador. Para que sea ganador deberá saber en qué momento entrar a mercado, y esa es la verdadera ciencia de un gestor (rocket scientist o forex quant). El gestor nunca nos desvelará sus criterios para decidirse si arriesga o se queda fuera del mercado –ese es su gran tesoro- pero, si es honrado, nos mostrará un histórico de operaciones y de backtesting.

Lo único que podemos hacer es estudiar las operaciones pasadas, y siempre del periodo real; nunca el backtesting. A la vista de las operaciones anteriores podemos trazar ciertas expectativas de futuro, teniendo claro que nunca se repiten resultados. El estudio de las probabilidades de futuro a partir de los datos pasados es conocido como inferencia estadística y sólo nos da regiones de probabilidad, pero tenemos que conformarnos con eso. En un post anterior añadí un tutorial en excel que podéis descargar para evaluar las probabilidades de éxito de un sistema.

Por último: Incluso el más serio y exitoso de los sistemas se enfrentará a rachas de pérdidas, a veces fuertes. En ese momento es cuando nos daremos cuenta de que teníamos que haber estudiado bien el sistema antes de aventurarnos. Si el sistema tiene un histórico real claro de éxito, y si ajustamos el tamaño de las operaciones asumiendo un riesgo razonable, entonces al final tendremos éxito.

…O, al menos, un 99% de probabilidades de éxito…

Feliz día a tod@s
Tipos de brokers III. NDD’s de tipo ECN’s y STP

Hablemos hoy de brokers NDD, es decir, sin “mesa de operaciones” o “mesa de dinero” (No dealing desk). Dentro de este grupo, hay dos subcategorías: Los conocidos como STP (Straight to process) que significa “Directos al proceso” y los conocidos como ECN (Electronic communications network ) que significa “Red de comunicación electrónica”. El modelo de los NDD es bastante sencillo:

Los brokers son intermediarios que acercan los servicios al cliente final, pero quienes intercambian el dinero en forex, son los bancos. En el mercado “real” interbancario las operaciones se efectúan por un monto mínimo de 100.000$, así que, para que una orden sea llevada al mercado real, tiene que alcanzar este volumen y ser comunicada a una entidad bancaria con acceso al mercado interbancario donde se efectuará la transacción. Estas son las operaciones reales: las que se ejecutan entre bancos que realmente mueven sacos de dinero “en papel” y para las que hacen falta entidades bancarias de ambos países (el que compra moneda y el que la vende). Así es el mercado real interbancario… ¿Y que hace el broker?…Pues es sencillo, y vamos a ello:

Explicaré en primer lugar el modelo de negocio de los brokers STP:

El broker tiene su banco o bancos de confianza a los que comunica su deseo de ejecutar operaciones. Y los bancos las ejecutarán siempre y cuando les sea posible. Vamos por pasos: El banco, en un determinado instante, publica el precio interbancario con su diferencial (o spread) de compra venta de un cruce de divisas –pongamos EURUSD (Euro vs dólar)-, el broker accede al banco, toma nota de dichos precios, y los publica de nuevo, añadiendo un pequeño spread adicional que es el que le da sus beneficios. Ahora el cliente ve la gráfica o datos publicados por el broker y decide que le es interesante entrar al mercado… así que hace clic, por ejemplo en “comprar”. Entonces el broker NDD acude sin preguntas, y con toda la rapidez de que es capaz, a solicitar dicha orden al banco que -si puede- la lleva a cabo. Así de fácil, pero hay matices: Podría darse el caso de que, una vez hemos hecho clic –en el transcurso de las décimas de segundo que duran las comunicaciones electrónicas- el precio que solicitamos ya no esté disponible, así que, o bien la orden se ejecuta a otro precio, o bien transcurre un determinado retardo (slippage) hasta que la orden encuentra el camino y consigue llegar y ejecutarse en mercado real.
Como se ve, nuestra orden va “directa al proceso”, y puede entenderse también que el broker no tiene ningún interés en que ganemos o perdamos nuestro dinero: él carga un spread a cada operación cerrada y fin de la historia.

Los ECN podemos entenderlos básicamente como una versión de los STP en la que el broker ECN, en lugar de obtener los precios de un banco o bancos, toma precios también de Market Makers de confianza, como si fuera un cliente al menor de dicho Market Maker.
De todos los precios obtenidos entre bancos y Market Makers, el ECN ofrece el mejor a sus clientes, naturalmente inflado por su propio spread adicional. Cuando el cliente clica en ejecutar orden, el ECN busca el mejor precio y lleva la orden al mercado.
Puede entenderse que la esencia del modelo del ECN y el STP es la misma, a excepción de que, en ocasiones el ECN puede aceptar operaciones menores a un minilote, siempre que así lo acepte alguno de los MM con los que está conectado.

Hablemos ahora de pegas y ventajas

Asuntos desfavorables para los NDD: Si recordamos el modelo de MM, estos brokers publican unos precios instantáneos que dibujan una curva continua; de este modo, las órdenes programadas (órdenes limitadas) tienen la garantía de cumplirse al precio al que se pactan de antemano con el cliente. Estas órdenes son del tipo “comprar EURUSD cuando el precio del cruce sea exactamente 1’4141”.
¿Y que hay de esta misma orden limitada en un NDD? En este caso podría suceder que el precio real interbancario pegara un salto –debido a una única operación de cantidades estratosféricas cerrada en algún rincón del planeta en ese instante- y pasara de 1’4140 a 1’4142 sin tomar exactamente el valor que habíamos pactado… será decisión del cliente -al abrir la orden limitada- si de todos modos entramos a mercado, o si hay que esperar a que el mercado vuelva a pasar por dicho precio, cosa que podría no suceder.

Otra pega de los STP es que las operaciones tienen que ser de al menos un minilote (10.000$), aunque con los apalancamientos de 1:200 ofrecidos habitualmente, bastarán 50$ de saldo en cuenta para abrir una operación.

La ventaja mayor de los NDD radica en que tu broker no es tu rival, como sucede en algunos brokers con DD, y en que los spreads son prácticamente fijos, de modo que en momentos “fáciles” del mercado tenemos todas las ventajas. Recordemos que, en el caso del MM, en momentos en los que “todos compran” él está obligado a vender (y viceversa), por lo que se protege inflando desproporcionadamente los spreads.

En definitiva, para trading fundamental, basado en los grandes anuncios, habrá que ir a un NDD, sí o sí, por activa y por pasiva. Para trading frecuente, sistemático, técnico, gestionado, o automático… cuestión de gustos…

Espero que se haya entendido, feliz día a todos…
Potencial del Forex

Este post lo escribí antes de crear mi blog y se lo envié a mi primo, Luis Ferri, para que lo incluyera en el suyo… le tenía cariño y creo que es ilustrativo… ahí va eso:

Muchos afirman que lo que pasa en USA acaba pasando en el resto del mundo al cabo de unos meses, pero en este caso se trata de una notable excepción. Voy a hablaros de uno de los negocios online más establecidos en tierras yankis, que sigue suscitando un notable desconocimiento, e incluso desconfianza, en España: El forex.

El forex, online forex trading, o como quiera que se llame, consiste en la inversión apalancada en divisas y materias primas (generalmente metales y excepcionalmente petróleo).
El mercado forex presenta innumerables ventajas con respecto a la inversión en activos clásicos (bolsa, inmuebles) y evidentemente también inconvenientes. Los inconvenientes que yo destacaría son los siguientes:
• El riesgo asumido puede ser elevadísimo (aunque siempre dependerá de la cantidad invertida)
• Puede crear una importante adicción

Entre las ventajas podemos destacar: liquidez absoluta, posibilidad de ganar al alza o a la baja, diferenciales de compra-venta irrisorios (típicamente 0’02%-0’03% de la operación abierta), único mercado que no duerme (sólo los fines de semana y un par de festividades al año), gran sencillez operativa de las plataformas, ausencia de tamaño mínimo de operación, apalancamientos desde 1:20 hasta 1:500, posibilidad de elegir entre cientos de servicios de asesoría que sólo cobran comisión por beneficios, etc.

Evidentemente, este es un negocio online en el que podemos ganar, así como perder y que yo recomendaría para aquellos a los que les sobre un pequeño capital riesgo que puedan aceptar perder, pero que sueñen con que les catapulte a ingresos galácticos. ¡Que no entre nadie pensando en ingresos sostenibles, que luego vienen los sustos!!…

Si os dais de alta en el modo demo (dinero virtual, cotizaciones reales) de alguna plataforma, comprobaréis que una compra o venta es un solo clic y que sólo hay que saber hacia donde irán las gráficas (charts) para ganar. Parece fácil, aunque no lo es tanto, si bien siempre tenemos la seguridad de que, si nuestras predicciones son erróneas, la operación se cerrará automáticamente allá donde hayamos programado nuestro nivel de seguridad “stop loss”. ¿Te imaginas poder vender tu piso en el acto cuando el mercado alcance al precio que tú fijes?

Para saber más sobre forex en castellano, sigue atento a nuevos posts je je, si queréis directamente visitar las plataformas broker, aquí os dejo cinco links para que tengáis donde elegir. Forexyard, Finexo, eToro (servicio en castellano); Marketiva, Masterforex (sólo en inglés).
Forexyard. Oro Negro..

Lo más destacable de esta compañía, desde mi punto de vista, es que ofrece la posibilidad de operar en petróleo además de los habituales cruces de monedas, oro y plata. También cabe mencionar que permite operar con una plataforma en java (sin descargas), con el móvil y con la plataforma completa “descargable”. Sus servicios de información, formación, y atención al cliente son excelentes.

Por lo demás, se trata de un broker “con oficio”. Es decir, tal vez no tiene una personalidad excesivamente marcada, pero aporta lo que se espera de un servicio profesional: Spreads ajustados, ejecución sin retardos, variedad de cruces, cuenta demo, mini y microlotes, atención en múltiples idiomas, etc…

Su plataforma es propietaria con variedad de charts, trading intuitivo (incluídos los trailing stops), pero sin posibilidad de instalación de expert advisors. La plataforma completa incluye la posibilidad de operar directamente sobre el gráfico (no así la versión Java)

En definitiva, se trata de un broker serio, con un único punto criticable: Su ausencia de regulación. A este respecto mantuve una conversación con su servicio de atención que capturé y añado como imagen a continuación

Para más información, visita la página del broker
Próximos Brokers a examen

En los próximos días iré publicando (de uno en uno para que no os atragantéis ) la evaluación subjetiva de: Finexo, Forexyard, Oanda y FXCM

Ya tengo casi preparada la página de selección por criterios objetivos, en la que mi webmaster, Javi, y yo mismo estamos poniendo mucha ilusión.

Los criterios en los que estamos pensando de momento son
- Anchura de spreads
- Acepta mini y microlotes
- Depósito mínimo
- Rollover (si o no)
- Trailing stops (si o no)
- Plataforma (MT4 o no)
- Servicio en castellano (si o no)
- Cuenta demo (si o no)
- ¿Se os ocurre algún otro?

Pues eso… estar atentos a los nuevos posts… a ver si opinamos lo mismo de mi selección de brokers